当前位置:必嬴亚洲 > 必赢娱乐 > 持基计划市场号召力有限,基金全面评价需考虑

持基计划市场号召力有限,基金全面评价需考虑

文章作者:必赢娱乐 上传时间:2019-09-23

  时间:2013年1月17日14:00-15:30

  ⊙本报记者 丁宁

  基金经理在买什么基金?不少基民关心的这个问题不久后或许会有答案。近日,证监会公布了《关于基金从业人员投资证券投资基金有关事项的规定》(征求意见稿),基金公司高管、基金经理的持基情况将暴露在阳光之下。多个研究表明,基金经理持基较多的基金,业绩比较稳定。不过,在中国国情下还应具体分析。从反馈来看,目前基金业内对此兴趣并不大“还不如买货币基金、指数基金。”

  代宏坤[微博]:上海证券基金评价研究中心首席分析师

  海外基金公司将鼓励基金经理持有自己所管理的基金至一定时限作为激励手段,提高基金业绩,并以此加强基金管理团队稳定性。国内基金业尝试仿效,以期提高基金经理创业绩的热情,缓解人才频繁外流的局面。“留人留薪”能否奏效? 基金公司推广“基金经理持基”是否能否提高公信力?

  他山之石:持基有助提升业绩

  王群航[微博]:华泰证券金融产品研究评价中心总经理

  上周,中国证券网进行了“海外基金公司普遍鼓励基金经理持有自己所管理的基金,以提高管理积极性。国内基金业也尝试仿效。对此您是否看好”的互动调查。结果显示,有2371名网友投票选择了“无所谓,关键还是看基金投资能力”,选择该选项网友人数占所有参与投票总人数的61.05%,有689名网友投票选择了“不看好,只是营销噱头”,占比17.74%。换言之,有接近八成的参与者表示对“持基计划”兴趣一般;此外,还有824名网友投票选择了“较为看好,基金经理与基民利益一定程度上协同”,占比21.22%。

  《规定》中几个新变化是:鼓励基金公司高管、投研部门负责人、基金经理等自购基金;允许基金从业人员投资封闭式基金;最值得基民关注的是,基金公司必须在相关基金的季度报告中披露本公司从业人员持有基金的情况。

  张 洁:晨星(中国)基金研究中心分析师

  华泰联合证券基金研究中心总经理王群航(微博)认为,基金公司推出“持基计划”,主要是想让基金经理的利益同投资者的利益结合在一起,从而促进基金经理能够更加敬职敬责地做好工作。然而从实际效果来看,他认为并不是很理想。

  根据《规定》,基金公司应在基金合同生效公告、上市交易公告书及季报、半年报和年报里披露以下信息:本公司基金从业人员持有基金份额的总量及占该只基金总份额的比例;本公司高级管理人员、投资和研究部门负责人持有该只基金金额的数量区间;该只基金的基金经理持有该只基金金额的数量区间。

  嘉宾

  王群航表示,基金经理本身也是一个打工者,只不过他的工作是专业资产管理人。这个身份,决定了这个群体的投资效率会高于普通投资者。但是,并不等于各个基金经理的业绩都好,更与是否持基没有关系,因为决定基金业绩的因素里没有基金经理是否持基这一项。投资者选择基金,还是应该关注基金自身。

  “数量区间”分为0-1万(含)、1万-5万(含)、5万-10万(含)、10万-50万(含)、50万-100万(含)、100万以上。

  参与互动人数:5073

  在晨星(中国)基金分析师张洁看来,基金经理持基使得基金经理和投资者共负盈亏,在一定程度上能够增强基金经理管理基金的责任心,关注长期业绩,同时亦体现了基金经理对自身投资能力的信心。

  这一策略与美国证监会(SEC)的相关政策相似。SEC自2005年起,要求基金公司必须在年度补充信息报告中披露每个基金被其管理的基金经理持有的金额,披露基金经理的投资额位于的区间,其中100万美元及以上为区间上限。

  峰值访问数:1268人

  但张洁同时提醒投资者,是否单凭基金经理持有的份额高就应该得到更高的追捧则另当别论。毕竟,持有基金份额高低情况也主要说明该基金适用于基金经理自身投资组合的情况,不代表适合所有的投资者。而有些没有被基金经理持有的基金未必就不好。例如管理债券类或者目标期限基金的年轻基金经理,他们并不适合持有该类基金,如若仅凭持基情况就把这些基金打入“冷宫”也是不合理的。

  随着基金经理对自身基金的投资的额度的增加,基金业绩有所提高。Ajay K horana,Henri Servaes和Lei Wedge(2007)研究发现,根据2004年底的数据,尽管美国基金经理在其所管理的基金中平均“持基”的份额只有0 .04%,但是“持基”和没“持基”的基金业绩存在显著的差异。基金经理“持基”每增加一个基点,业绩就会相应增加3个左右的基点。AL.Evans(2008)也是通过对于2001-2004更长时间段的考察,进一步证实了基金经理投入的个人资产和相关基金的业绩显著正相关性。并且该研究还发现基金经理“持基”有助于减少基金换手率。

  发帖数:395帖

 

  类似众多海外学术研究均表明基(微博)金经理“持基”的确是一种有效的激励措施。

  “持基计划”的初衷

分享到:

  基民投资:多了参考指标

  游客49047问:员工持基计划的制度安排初衷是什么,效果又如何?对于投资者来说有什么影响?

欢迎发表评论  我要评论

  这一策略放在国内是否有效,是否意味着这只基金有可能做得更好呢?

  张洁:美国持基计划开展的初衷是基金公司为了更好地激励基金经理,完善基金经理的薪酬制度。这一做法在目前美国基金业界来说也相当普遍。自2005年起,美国证监会出于监管的考虑,要求基金公司必须向美国证监会按持基投资金额区间披露相关持基信息。此后基于该信息披露的研究均表明,持基不仅有助于基金业绩的提高,并且能够有助于降低风险和减少换手率。对于投资者而言,这一信息披露无疑给投资者挑选基金时又提供一个评判基金经理责任心的参考因素。

新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

  据悉,晨星信托责任评级把基金经理持基的数额作为衡量基金经理激励制度的重要组成部分,占到信托责任评级的权重的10%。

  王群航:想让投资者看到他们的利益与基金公司从业人员,尤其是与基金经理一致,并且希望有了这个一致之后,相关基金的业绩就会好,否则,就有可能差。从逻辑上讲,这个想法说不通,因为这个推理如果成立,那么,基金经理自己做,早就各个都是亿万富翁了,他们何苦来基金公司打工呢?

  中南大学商学院博导曹兴曾做过研究,在信息不对称的条件下,通过模型分析,显示基金经理的努力水平随着基金经理持基份额的增加而增长,基金经理选择的风险水平越大付出的努力就越多。基金经理持基可以有效地防范基金经理为了提高业绩排名而盲目增加基金的风险水平,进而损害基民利益。

  代宏坤:持基计划是基金公司内部的激励约束制度,初衷是把基金经理的利益与投资者捆绑在一起,加强其责任心。会有一些正面的作用,但不能太高估了这一计划的效果。建议投资者在投资决策时不要仅以此为依据。

  不过,也有基金公司内部人士直言,“已经对大多数基金经理没太大信心了,还不如买货币基金、指数基金。”(来源:南方都市报 南都网)

  游客45785问:持基计划是不是管理层推广的?海外经验如何?

  对基民而言,“一旦‘持基’方案在国内得以广泛应用,那么对于投资者而言,无疑又增加了一个挑选基金的参考因素。”晨星(中国)研究中心分析师张洁表示,看基金经理是否愿意“自食其果”也传递出强烈的信号。

  张洁:基金经理持基在美国并不是由监管层开始推广的,事实上美国证监会(SEC)也从未明文规定或者鼓励基金经理“持基”。但是这一做法在美国基金业界由来已久也屡见不见,是基金公司用来激励和奖励旗下基金经理的手段之一。美国业界通常采取自愿“持基”的做法,但也有少数公司会要求强制“持基”,但多为一些小规模基金公司。

  不过,实际操作中这一制度并非包治百病的良药。张洁介绍说,目前有两家基金公司华宝兴业和诺安基金(微博)推出了类似的“持基计划”,结果却大相径庭。由此,基金公司必须综合考量,全面考虑从业人员的薪酬结构,同时避免因过度激励而引起的追逐短期业绩的额外风险。毕竟,持有基金份额高低情况也主要说明该基金适用于基金经理自身投资组合的情况,不代表适合所有的投资者。而有些没有被基金经理持有的基金未必就不好。

  代宏坤:持基计划完全是基金公司激励和约束基金经理的一种内部制度。不同的基金公司是否要做,以及具体的做法都是不一样的。虽然国内管理层鼓励基金公司开展这样的计划,但并不是强制性的。国外一半左右的基金实施了这样的计划,是纯粹的公司行为,是出于激励约束基金经理、加强公司竞争势的考虑,美国监管机构并不介入。

  另一方面,有基金分析师认为,一些在清盘规模附近徘徊的基金,如果通过基金公司从业人员的自购,或许就保住了不被清盘;一些业绩好的基金,基金公司从业人员买了之后关闭申购通道,而使其成为基金公司自己人的“私募”。每个季度披露自购信息则可防范这种情况。不过,基金公司高管、投研部门负责人和基金经理未必满意,毕竟隐私也就暴露在阳光下。

  持基与否不是决定性因素

  采写:南都记者 谢晓婷 实习生张旻偲

  游客97414问:请问基金经理强制购买份额的基金,业绩有何特点?是否比普通的基金跑得好?

  本版观点,仅供参考,据此操作,风险自负

  王群航:基金的业绩优劣与否,与他们是否持有自己购买的基金没有关联,也不一定就会跑得好。还有一个很实际的问题,基金经理购买自己管理的基金,买多少合适?是固定金额,还是固定比例?如果固定金额,基金经理没有那么多的钱怎么办?或者,基金经理本来就是一个很有钱的人,这点投资让他不足挂齿,又该如何?如果是固定比例,这个比例该是多少呢?基金规模做大了之后,又该怎么办?

分享到:

  代宏坤:从国外研究的数据来看,执行基金经理自购计划的基金,在业绩和评级上都会稍好一点,但是也不是十分的显著。况且,业绩和评级也是多方面因素的综合结果,也很难说是因为“持基计划”这一因素取到了决定性的效果。从国内的情况看,现在可以说看不出“持基计划”与业绩有何关系,投资者选择基金时不必高估这一因素。

欢迎发表评论  我要评论

  张洁:美国的持基计划主要是以自愿性为主。基于美国证监会的数据披露的研究表明,基金经理“持基”每增加一个基点,业绩就会相应的增加3个左右的基点。晨星的研究也证实着基金经理对自己管理基金投入的增加,其基金相应的星级评分也有所提高,即风险调整后收益较为优异。

新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

  游客26104问:请问现在有多少公司推行员工持基计划,用年终奖或者其他薪酬来投资自己管理或自己公司旗下基金份额?

  张洁:虽然美国的持基计划基本是以自愿为原则的,但是超过半数以上的基金经理都不同程度的持有旗下基金。在美国现有的7200多只基金中,有3560多只基金被其基金经理不同程度的持有。在美国目前693家基金公司中,共有572家基金公司旗下有基金经理参与了持基计划。

  代宏坤:国内比较早推出持基计划的基金公司包括华宝兴业、诺安、中欧等,目前执行这一计划的公司还是小部分的,而国外大概70%左右的基金公司、50%左右的基金都执行了这一计划。

  王群航:就我所知道的并不多。换个角度来看,这种做法有点不人性,因为奖金作为员工收入的一个重要组成部分,被强制性地买成了自己公司旗下的基金,人家的生活安排怎么办?人家个人理财的配置问题如何解决?另外,强制购买什么种类的基金?不符合他们的资产配置要求怎么办?

  有助于加强利益一致性

  游客87067问:是不是有基金经理自己持有的基金,更适合投资者投资?

  代宏坤:并不是基金经理自己持有的基金,就更适合投资者投资。虽然国外的研究数据表明这样的基金在业绩和评价上会稍好一些,但是目前在国内并没有这样的结果。影响基金业绩的重要的因素很多,例如策略、基金经理、成本等,相比之下,基金经理是否持有自己的基金重要性要更低一些,虽然这一因素可能会加强基金经理的责任心。

  张洁:基金经理是否持有基金并非是决定基金好坏的关键性因素。全面评价一只基金需要公司、策略、业绩、团队和价格五个方面去综合考量。基金经理“持基”只是评价体系中的一个因子。投资者切不可本末倒置,认为基金经理持有的基金一定就是好基金,没有持有的基金一定是不好的。

  王群航:不一定。基金的种类很多,投资者要搞资产配置,基金经理是否持有,只是一个很小的参考条件。打个比方,如果基金经理持有自己管理的基金被强制推行,市场上照样还是有业绩排名,未来还是会有第一名,还是会有最后一名。

  游客86102问:基金公司将持基宣传为与基民利益捆绑,您如何看,投资者利益是否的确得到保证?

  代宏坤:客观地说,持基计划确实部分的把基金公司、基金经理的利益与投资者实现了捆绑,强化了管理人的责任心。但是,基金的业绩来自于管理人的投资管理能力,捆绑并不能提升管理能力,因此也谈不上在多大程度上保护了投资者的利益,但至少也并没有损害。

  张洁:由于美国的“持基”数据仅从2005年才开始披露,现行的研究仅仅是基于3-5年的统计区间,“持基”对于业绩和风险的正面影响是否是长期可持续性的,现阶段下结论还为时过早。从目前看,在基金经理自愿持基的时间段里,的确有助于加强投资者和基金经理的利益一致性。(本报记者 丁宁 整理)

本文由必嬴亚洲发布于必赢娱乐,转载请注明出处:持基计划市场号召力有限,基金全面评价需考虑

关键词: